Globedia.com

×
×

Error de autenticación

Ha habido un problema a la hora de conectarse a la red social. Por favor intentalo de nuevo

Si el problema persiste, nos lo puedes decir AQUÍ

×
cross

Suscribete para recibir las noticias más relevantes

×
Recibir alertas

¿Quieres recibir una notificación por email cada vez que Ecoliberal escriba una noticia?

Una historia de dinero inflacionario: de 1844 a Nixon

4
- +
24/12/2019 02:00 0 Comentarios Lectura: ( palabras)

image

imagePara que podamos entender los desafíos financieros y bancarios que tenemos por delante, este artículo proporciona un trasfondo histórico y técnico. Pero primero debemos conseguir una definición importante y correcta, y esa es la causa del ciclo periódico de auge y caída. El ciclo de la actividad económica no es un ciclo comercial o empresarial, sino un ciclo de crédito. Es causada por la banca de reserva fraccionada y por los bancos que prestan dinero. El efecto sobre las empresas se observa entonces, pero no es la causa subyacente.

La banca moderna tiene sus raíces en la Ley de Estatutos del Banco de Inglaterra de 1844, que llevó a la práctica de prestar dinero a la existencia, comúnmente descrita como banca de reserva fraccionada. La banca de reserva fraccionada se define como la concesión de préstamos y la captación de depósitos de clientes en cantidades que son múltiplos del capital propio del banco. La jurisprudencia que siguió a la ley de 1844, teniendo más en cuenta el statu quo como precedente establecido que los fundamentos del derecho de propiedad, dictaminó que los depósitos irregulares (depósitos para su custodia) no eran diferentes de los de un préstamo. El fallo del juez Lord Cottenham en el caso Foley v. Hill (1848) 2 HLC 28 es una decisión judicial relativa a la naturaleza fundamental de un banco que sostuvo en efecto que

El dinero puesto en custodia del banquero es, a todos los efectos, el dinero del banquero, para hacer con él lo que le plazca. No es culpable de ninguna falta de confianza en su empleo. No es responsable ante el director si lo pone en peligro, si se involucra en especulaciones aleatorias.

Este fue sin duda el fallo más importante de los últimos dos siglos sobre el dinero. Hoy en día, no sabemos nada más que la confirmación legal de la banca de encaje fraccionario. Sin embargo, en los siglos anteriores a la ley de 1844 había existido una banca sólida o honesta, con bancos que actuaban como custodios, y cualquier corrupción en la situación de la custodia se consideraba fraudulenta.

Esta decisión ha dado forma a la banca global hasta el día de hoy. Creó una falla fundamental en el sistema de dinero sólido respaldado por oro, en virtud del cual el Banco de Inglaterra, como banco central prototipo, sólo podía emitir libras esterlinas adicionales respaldadas enteramente por oro, mientras que un banco comercial podía prestar dinero para que existiera, cuya detracción creaba saldos de depósitos. La creación de estos depósitos a nivel de todo el sistema significaba que cualquier exceso o deficiencia entre bancos se conciliaba fácilmente mediante préstamos interbancarios.

El pensamiento colectivo de los banqueros y el ciclo de crédito

Mientras que un banco individual podría ampliar su balance general, las implicaciones de que todos los bancos hicieran lo mismo podrían haber escapado a los pioneros de la banca que operaban bajo la ley de 1844. Así pues, cuando sus balances se ampliaron a un múltiplo del capital propio del banco, había pocos motivos de preocupación. Después de todo, mientras un banco preste atención a su reputación, siempre tendrá acceso al mercado interbancario informal. Y mientras pueda recurrir a sus préstamos a corto plazo, se reducirá al mínimo el desfase entre la financiación mediante depósitos en efectivo y su cartera de préstamos.

Desde la Ley de la Carta Bancaria, la experiencia ha demostrado que la expansión del crédito bancario conduce a un ciclo de expansión del crédito, a una sobreexpansión y a una repentina contracción. La escala de los préstamos bancarios estaba determinada por su gestión, y los prestamistas tendían a estar tan influenciados por su propia psicología de multitudes como por una visión holística del riesgo. Por supuesto, la expansión del crédito bancario infla la actividad económica, extendiendo una cálida sensación de mejora de las perspectivas económicas y retroalimentando aún más la confianza de los banqueros. Por lo tanto, parece seguro y razonable asumir aún más actividades de préstamo sin aumentar el capital del banco.

Con los beneficios aumentando rápidamente debido a que los préstamos son un múltiplo del capital propio del banco, los banqueros confiados comienzan a pensar estratégicamente. Reducen sus márgenes de crédito para atraer negocios que consideran importantes para el futuro a largo plazo de su banco, sabiendo que pueden expandir aún más el crédito en un contexto de mejora de las condiciones económicas para compensar los márgenes más bajos. Comienzan a proteger los márgenes pidiendo préstamos a corto plazo a los depositantes y ofreciendo a las empresas préstamos a plazo, cosechando los beneficios de una pendiente ascendente en la curva de rendimiento.

La disponibilidad de financiación barata anima a las empresas a aumentar sus beneficios a su vez aumentando la relación entre deuda y capital y financiando la expansión a través de la deuda. A estas alturas, es probable que un banco esté devengando intereses netos sobre las operaciones de préstamo que asciendan a ocho o diez veces su propio capital. Esto significa que un margen de interés de un dos por ciento neto es un rendimiento del 20 por ciento para los accionistas del banco.

No hay nada como el éxito rentable para aumentar la confianza, y la línea entre el éxito y el exceso de confianza está naturalmente borrosa por la arrogancia. La psicología de multitudes alimentada por un negocio bancario exitoso conduce a una disponibilidad de crédito demasiado grande para que los prestatarios decentes puedan hacer uso de ella, por lo que inevitablemente la expansión del crédito se convierte en una oportunidad de financiamiento para propuestas de préstamos mal pensadas.

Después de haber sobreabastecido el mercado con crédito, los bancos comienzan a expandir sus intereses en otras direcciones. Financian negocios en el extranjero, ignorando el hecho de que tienen menos control sobre la garantía y la compensación legal en general. Se expanden entrando en otras líneas de negocio relacionadas con la banca, asumiendo que sus habilidades como banqueros pueden extenderse a esas otras líneas de negocio de manera rentable. Un ejemplo casi contemporáneo fue la fallida expansión del Deutsche Bank hacia la banca de inversión global y el comercio principal de valores y materias primas extranjeras. Y quién puede olvidar la oferta del Royal Bank of Scotland por ABN-Amro justo cuando el ciclo de crédito alcanzó su punto máximo antes de la última crisis crediticia.

En el momento en que sus balances se han expandido a muchos múltiplos de su propio capital, el sector bancario se encuentra con márgenes de crédito demasiado bajos para compensar el riesgo. Las deudas incobrables que surgen de sus decisiones de préstamo más agresivas comienzan a materializarse. Un banco que comienza a dibujar en sus cuernos cuando percibe que está fuera en una rama probablemente puede ser desgastado por el sistema. Pero otros banqueros se detendrán a pensar en sus propios riesgos, teniendo en cuenta que el apalancamiento operativo funciona de dos maneras.

El engranaje operacional puede estar marcado por un evento inesperado, o simplemente por una pérdida aparente de impulso alcista. Con las deudas incobrables comenzando a tener un impacto, el pensamiento de grupo rápidamente lleva a los banqueros de ser codiciosos de más negocios a temerosos de ellos. Inicialmente, los bancos dejan de ofrecer crédito circulante, la facilidad de sobregiro que lubrica la actividad comercial. Pero cuando se cierra el grifo de crédito, las decisiones de préstamo anteriores empiezan a quedar expuestas como malas, y las inversiones en tierras extranjeras comienzan a reflejar sus verdaderos riesgos. Los préstamos en el mercado interbancario se agotan para los bancos con mala o marginal reputación, y los bancos comienzan a reportar pérdidas. La codicia se convierte rápidamente en miedo.

El ciclo de expansión del crédito bancario desciende entonces a una crisis de préstamos, con un número cada vez mayor de bancos expuestos que han asumido préstamos incobrables y se han vuelto insolventes. Se produce una caída en la actividad empresarial. Con una rapidez espantosa, toda la esperanza y el bombo creado por la expansión monetaria es destruido por su contracción.

Antes de que el banco central se convirtiera en el representante y regulador de los bancos autorizados, el ciclo crediticio descrito anteriormente presentó algunos ejemplos clásicos. Overend, Gurney and Company era la mayor casa de descuento del mundo, que negociaba con letras de cambio antes de realizar inversiones a largo plazo y se volvía ilíquida. Cuando el auge del ferrocarril se tambaleó en 1866, se derrumbó. La tasa bancaria subió al 10 por ciento y hubo quiebras generalizadas. Luego vino la crisis de Baring en 1890. Las malas inversiones en Argentina llevaron al banco casi a la bancarrota. La economía argentina se desplomó, al igual que la brasileña, que había estado experimentando su propia burbuja crediticia. Esta vez, un consorcio de otros bancos rescató a Barings. Nathan Rothschild comentó que si Barings no hubiera sido rescatado, todo el sistema bancario de Londres se habría derrumbado.

De Barings surgió el precedente de un banco central que actuaba como prestamista de última instancia, famoso por ser previsto y promovido por Walter Bagehot.

En el siglo XIX quedó claro que la psicología de las multitudes en los bancos, el equilibrio de la codicia y el miedo sobre los préstamos, condujo a un ciclo repetitivo de auge y caída del crédito. Con el paso del tiempo, los banqueros que recuperaban su equilibrio de la caída anterior olvidaron sus lecciones y volvieron a rimar los mismos errores. Los analistas que promueven las teorías de los ciclos bursátiles y los ciclos de la actividad económica no necesitan buscar más la causa subyacente.

En ausencia de la expansión del crédito, las empresas irían y vendrían de manera aleatoria. La expansión coordinada del crédito cambió eso, y las empresas se agruparon para ser creadas al mismo tiempo y luego todas fracasaron al mismo tiempo. El proceso de destrucción creativa pasó de una evolución inadvertida del mercado a convertirse en un acontecimiento violento periódico. Las instituciones monetarias siguen ignorando los beneficios de que los acontecimientos sean aleatorios. En cambio, se duplican, coordinando sus intervenciones a escala mundial con la consecuencia inevitable de hacer que el ciclo de crédito sea aún más pronunciado.

Es un gran error llamar a este ciclo de repetición un ciclo económico. El nombre implica que se debe al fracaso del libre mercado, del capitalismo, cuando en realidad se debe enteramente a la inflación monetaria y crediticia autorizada y promovida por los gobiernos y los bancos centrales.

El auge de la banca central

Tras la crisis de Barings de 1890, el concepto de prestamista de último recurso se consideró en general una solución a los supuestos extremos del libre mercado. Inicialmente, esto significó que el banco designado por el gobierno para representarlo en los mercados financieros y supervisar el suministro de billetes de banco asumió el papel de coordinar el rescate de un banco en dificultades a fin de evitar una verdadera crisis financiera. Sin embargo, cuando el patrón oro se aplicaba, comprendía la limitación práctica de un banco central.

Esta era la situación general antes de la Primera Guerra Mundial. Pero, de hecho, incluso bajo el patrón oro había una inflación significativa de la base monetaria en segundo plano. Entre 1850 y 1914, las reservas de oro sobre tierra aumentaron de unas cinco mil toneladas a casi veinticuatro mil toneladas. No todo se convirtió en oro monetario, pero la cantidad que lo hizo fue decidida por los actores económicos que utilizaron el dinero, no por los planificadores monetarios como ocurre hoy en día.

Fue en este contexto que se fundó el Banco de la Reserva Federal de los Estados Unidos en diciembre de 1913. Después de la Primera Guerra Mundial, la Reserva Federal se convirtió en una institución poderosa bajo el liderazgo de Benjamin Strong. Los primeros años de la posguerra fueron turbulentos: debido a la financiación inflacionaria en tiempos de guerra, los precios al por mayor se duplicaron en los Estados Unidos entre 1914 y 1920, mientras que los del Reino Unido se triplicaron. A esto le siguió una caída de la posguerra, y a mediados de 1921 el desempleo en el Reino Unido se había disparado al 25 por ciento. En los EE.UU., los aranceles de Fordney-McCumber de 1922 restringieron el comercio de los deudores europeos con los Estados Unidos, lo que era necesario para pagar sus deudas en dólares. Varios países cayeron en la hiperinflación, y el Plan Dawes, diseñado para rescatar a los europeos, le siguió en 1924.

Aunque Estados Unidos se mantuvo en el patrón oro, Gran Bretaña lo había suspendido, sólo volviendo a él en 1925. Si bien los políticos decidieron la política general, se dejó a los bancos centrales como Strong en la Reserva Federal y Montague Norman en el Banco de Inglaterra la gestión de las consecuencias. Su relación fue la prueba más tangible de que los bancos centrales comenzaron a colaborar en aras de la estabilidad financiera mutua.

Con el respaldo de amplias reservas de oro, Strong abogó por la orientación de los precios a través de la gestión de la oferta monetaria, en particular tras la caída de 1920-21. Sus políticas inflacionarias ayudaron en la gestión del tipo de cambio dólar-libra esterlina, apoyando a la libra esterlina, que en ese momento no estaba respaldada por el oro. Strong también intentó desarrollar un mercado de descuento en los EE.UU., que infló aún más los mercados de crédito. De una forma u otra, cuando la Reserva Federal siguió políticas monetarias expansivas y los banqueros comerciales se volvieron más confiados en las perspectivas de préstamos, la inflación monetaria impulsó lo que se conoció como los rugientes años veinte.

Esto se detuvo bruscamente en octubre de 1929, cuando el ciclo crediticio cambió y el mercado de valores se desplomó. De arriba a abajo, ese mes el Dow cayó un 35 por ciento. El detonante fue que el Congreso aceptara la Ley de Aranceles Smoot-Hawley el 30 de octubre, ampliamente reconocida en ese momento como una nota suicida para la economía y los mercados, ya que elevó los aranceles comerciales a un promedio del 60 por ciento, en comparación con el promedio del 38 por ciento de Fordney-McCumber. El presidente Hoover lo convirtió en ley el siguiente mes de junio, y para mediados de 1932 Wall Street había caído un 89 por ciento.

Con una señal tan clara para los banqueros, no es de extrañar que se metieran en líos, contrajeran créditos y llevaran a la bancarrota a sus clientes de forma indiscriminada. Toda la expansión del crédito bancario desde 1920 fue revertida en 1934. Los pequeños bancos quebraron por miles, abrumados por las deudas incobrables, particularmente en el sector agrícola, así como por la pérdida de confianza entre sus depositantes.

La depresión de los años 30 eclipsó la política en las economías capitalistas durante los siguientes cuarenta años. En lugar de aprender las lecciones de la destrucción causada por los ciclos de crédito bancario, los economistas se duplicaron, argumentando que la solución era una mayor inflación monetaria y crediticia. Para ayudar a que el sentimiento económico se recupere, Keynes favoreció el gasto deficitario de los gobiernos para tomar el relevo. Recomendó que se dejara de ser los ahorradores los proveedores de capital para la inversión en favor de que el Estado asumiera un papel más activo en la gestión de la economía a través del gasto deficitario y la inflación monetaria.

La impresión de dinero, particularmente dólares, continuó bajo la apariencia de convertibilidad del oro con el sistema de Bretton Woods de la posguerra. América acumuló enormes reservas de oro; en 1957 ascendían a más de veinte mil toneladas ? un tercio de las reservas de oro sobre tierra estimadas en ese momento. Se sintió seguro al financiar primero la guerra de Corea y luego la de Vietnam imprimiendo dólares para la exportación. Como era de esperar, esto condujo al fracaso del fondo de oro de Londres a finales de la década de 1960 y al Presidente Nixon a suspender la hoja de parra de la convertibilidad del dólar en oro en agosto de 1971.

Una vez liberado el dólar de la disciplina del oro, el ciclo de repetición del crédito bancario se vio incrementado por la inflación ilimitada de la base monetaria, proceso que ha continuado hasta nuestros días.

Fuente.


Sobre esta noticia

Autor:
Ecoliberal (2036 noticias)
Fuente:
miseshispano.org
Visitas:
24
Tipo:
Reportaje
Licencia:
Creative Commons License
¿Problemas con esta noticia?
×
Denunciar esta noticia por

Denunciar

Comentarios

Aún no hay comentarios en esta noticia.