Javier PazGarcía Nadiepuede negar la tremenda influencia, para bien o para mal, que han tenido lasorganizaciones no gubernamentales (ONGs) en Bolivia. Las hay de todo tipo y condiversos fines, ambientalistas, indigenistas, anticapitalistas, pro-capitalistas, anti-estadounidenses, pro-estadounidenses, etc. Existemucho malestar en amplios sectores de la sociedad boliviana por el trabajo delas ONGs en el país. El malestar no se circunscribe a ninguna tendenciapolítica: tanto en la izquierda como en la derecha existen sectores quequisieran regular e incluso prohibir las ONGs. No existe mejor ejemplo que elmismo gobierno del MAS, que es producto de ONGs, sea el mayor interesado enregularlas y controlarlas. Por supuesto el propósito es asfixiar a aquellascontrarias al gobierno y premiar a aquellas favorables. Entre la oposición (conla distancia que hay que salvar entre una oposición con intencionesdemocráticas y un gobierno autoritario) la situación es similar. Quienes pidenregular las ONGs pretenden a fin de cuentas eliminar a aquellas ONGs cuyosobjetivos son contrarios a sus intereses o ideologías. ¿Cuáles deben, entonces, ser los parámetrospara regular a las ONGs? Tratar de definir cuáles son las ONGs buenas y malases tan baladí como hablar de precio justo: es un debate medieval e improductivo.Lo bueno y lo malo depende de la óptica de cada uno. Definirlo por mayoríatampoco es posible. Cualquier definición de este tipo, es solamente unaimposición de una mayoría circunstancial sobre una minoría no menos circunstancial.En el ámbito de las ideas y de la razón, estar del lado de la mayoría no es unargumento válido, aunque a menudo la brutalidad y la fuerza se imponen bajo elpretexto de ser democráticas. Entonces vuelve la pregunta ¿Cuáles deben ser losparámetros para regular las ONGs? Pararesponder esta pregunta debemos guiarnos por nuestros principios. Para aquéllosque defendemos principios liberales, que valoramos la libertad de expresión, que creemos que las ideas deben combatirse con otras ideas y no con palos, persecuciones o censura y que creemos que la única forma de garantizar unasociedad de hombres libres es garantizar el derecho de cada uno a emitirlibremente su opinión sin miedo a ser perseguido por el Estado, debemosdefender el derecho de las ONGs a existir, nos gusten o no y repudiar laregulación estatal destinada a limitar o coartar la libertad de expresión y deasociación de las personas. Esaes la única postura consecuente de un liberal. Por supuesto, no todos (enrealidad muy pocos) son liberales. Para un socialista la libertad de expresiónno es más que un invento burgués que se debe defender cuando conviene yprohibir cuando se torna inconveniente, y quienes dicen ser liberales, demócratas o defensores del Estado de derecho, a menudo flaquean cuando losprincipios que deberían defender van en contra de sus interesescircunstanciales. Queda en manos de unos pocos la defensa inclaudicable de lalibertad. Santa Cruz de laSierra, 24/11/11 http://javierpaz01.blogspot.com/